Keskustelujen arkisto

Tuli tässä taas mieleen varmasti monenkin mielessä pyörinyt kysymys...
Ovatko Ankkalinnan ankat ankkoja vai ihmisiä? Kuulostaa varmasti typerältä näin aluksi, mutta antakaas kun perustelen vähän:
-Olen nähnyt Iineksen tokaisevan monesti Akulle "ole ihmisiksi" tai käyttäydy kuin muutKIN ihmiset".
-Olen nähnyt Akun syövän appelsiini-ankkaa. Tekisikö Aku niin jos olisi itse ankka?
-3. toukokuuta 2006 akkarissa tiedemiehet etsivät tämänhetkisen ihmisen evoluution keskivaiheille syntynyttä eläinlajia, joka on puoliksi apina ja puoliksi ihminen. "Välilajia" kutsutaan evoluution puttuvaksi renkaaksi. Lopussa paljastuu, että Una edustaa kyseistä lajia. Eikös Unan pitäisi olla pikemminkin apinan ja ankan evoluution välivaihe, ei apinan ja ihmisen?

Eikös nämä kaikki puhu sen puolesta, että Ankkalinnan ankat olisivat enemmän ihmisiä kuin ankkoja. Ehkäpä he ovatkin jostakin evoluutiovirheestä syntyneen ankkanisäkkään ja ihmisen lisääntymisyrityksen lopputulos. :D

Tähän kysymykseen ei kuitenkaan varmaan löydy vastausta, mutta varmaan ainakin liuta mielipiteitä.

Itse luulen että he ovat jostain kumman syystä ihmisiä ankkojen ruumiissa.

Vastaan tähänkin niin, että "saduissa"/tarinoissa kaikki ei ole kuin oikeassa elämässä. Esim. Punahilkassakin, susi puhuu ja pukeutuu isoäidiksi.

Barksin tarinassa Punainen postimerkki yksi veljenpojista kauhistelee seinällä olevaa täytettyä ankkaa. Se ankka oli oikean ankan näköinen. Tästä voi siis päätellä, että ankoilla ja Ankoilla on jotain yhteistä. Eli ehkä Disney-ankat ovat Ihmisankkoja. Miksi ei? Onhan ihmissusikin olemassa.

Niin, nehän ovat satuhahmoja. Kannatan myös Barksia.

Omasta mielestäni ankat ovat ihan vaan ankkoja, jotka ovat vain sattuneet kehittymään hyvin ihmismäisiksi. En kuitenkaan luokittele niitä tavallisiin ankkoihin vaan omaan lajiinsa joka on sukua ankoille, mutta ei missään tapauksessa ihmisille. En vain jotenkin osaa ajatella ankkoja ihmisen sukulaiseksi. Sarjakuvan ankat ovat siis "eristäytyneet" toisista ankoista omaksi lajikseen ja ovat älyllisesti normaaleita ankkoja kehittyneempiä.

Ankkalinnalaiset nappinenät sen sijaan luokittelen ihan ihmisen sukulaisiksi, koska ne näyttävät hyvin ihmismäisiltä ja käyttäytyvät kuten ihmiset. On sinänsä outoa, että ANKKAlinnan asukkaista valtaosa ei ole ankkoja vaan juuri kyseisiä nappineniä.

Yhtenä teoriana tähän kehittymiseen voisin pitää vaikka tällaista:
Ankat, hanhet, hiiret yms. älyllisesti kehittyneet lajit ovat joutuneet sopeutumaan elämään nappinenien kanssa, jotka ovat älykkäitä ollessaan sukua ihmiselle.

Lainaus käyttäjältä: TKalMinäkin kannatan Barksin ihmisankka-teoriaa. Ovathan simpanssitkin ihmisapinoita, miksei siis olisi olemassa myös ihmisankkoja? Ihmisankat kuitenkin vaikuttavat enemmän ihmismäisiltä kuin simpanssit.
Hehe..tähän täytyy todeta, että ihmisapinat ovat yksi kädellisten lahkon heimo. Ihmisetkin ovat siis ihmisapinoita. Ihmisankka-ajattelun perustelu tätä kautta hieman ontuu. :)

Biologiselta kannalta on mielestäni hieman vaikea luoda kestäviä pohdintoja, sillä Ankkalinnastahan löytyy pariskuntia, joista toinen on nokkaeläin ja toinen nappinenä, mikä tuntuukin joskus hämmentävältä. Kuitenkaan keitään ihmismäisiä henkilöitä ei eritellä kuuluvaksi eri lajeihin, eivätkä Ankkalinnalaiset ole integroituneet minkään vieraan yhteensopivan rodun kanssa. Kaikki ihmismäiset hahmot kannattaa siis erottaa omaksi ryhmäkseen. Lähinnä sitten ihmismäisten ankkojen, koirien ja sikojen eroja ja ominaisuuksia, joista korrikin puhui voi ajatella vaikka rodullisina eroina.

Lainaus käyttäjältä: HekaOlen nähnyt Akun syövän appelsiini-ankkaa. Tekisikö Aku niin jos olisi itse ankka?
Ainakin Disney animaatioissa hän kyllä huudahtaa "vain kuolleen ruumiini yli!"

En minäkään ymmärrä sitä sanontaa, mutta sen käsityksen sain, että Aku ei halua syödä ankkaa.