Keskustelujen arkisto

Ajattelin tehdä tänne uuden aiheen, ettei koko paikka ihan kuolisi. En tiedä, kuuluuko tämä tänne, vai kuvailemattoman puolelle, mutta laitoin kuitenkin tänne.

Eli mikä tekee teidän mielestänne tarinasta hyvän? Oletan, että tähän ei vastata vain "Hyvä juoni." Haluaisin mielummin vähän tarkemman vastauksen. Laittakaa myös esimerkki huonosta tarinasta.

Omasta mielestäni hyvässä tarinassa on kunnolla suunniteltu käsikirjoitus, sellainen, josta huomaa kirjoittajan nähneen vaivaa sen eteen. Tällaisia ovat esimerkiksi Don Rosan tarinat, joista mitään ei ole tehty viiden minuutin pohdinnalla. Käsikirjoituksen täytyy myös olla omaperäinen, eikä useaan kertaan puhki kulutettu aihe, josta kerron kohta enemmän. Mielestäni hyvän tarinan täytyy olla myös suhteellisen realistinen, eikä sellainen, että ufoja laskeutuu takapihalle. Itse lasken hyvään tarinaan myös piirrosjäljen, joka kylläkin voi olla huonoa, vaikka tarina olisikin hyvä. Tämähän riippuu paljon siitä, kuka on tarinan toteuttanut.

Huonon tarinan juoni on keksitty nopeasti, tai se on epäselvä. Tästä voisin esimerkiksi sanoa esimerkkinä useat Karhukoplaan liittyvät tarinat, joiden ympärille ei ole kerätty juuri mitään tavallisesta poikkeavaa. Yleensä näissä tarinoissa Karhukopla aikoo ryöstää Roopen rahasäiliön, mutta joutuvatkin vankilaan syömään luumukiisseliä. Juonessa ei ole viitsitty panostaa sen kehittämiseen juuri ollenkaan. Itse en myöskään pidä yliluonnollisista tarinoista, joista jo aikaisemmin mainitsinkin.

Huomasin nyt, että en edes itse keksinyt hyvän käsikirjoituksen lisäksi juuri mitään. Toivotaan kuitenkin, että tästä syntyy edes jonkinlaista keskustelua. :)

No se juoni on tietysti tärkeä asia. Minulle kelpaa monenlaiset tarinat, riemukkaanvauhdikkaat kohellukset, jännittävät seikkailut, kimurantit dekkarit...
Huumorista voisi ottaa malliesimerkiksi Gottfredsonin tarinankerrontaperiaate jota monet (kuten Barks) ovat seuranneet vaihtelevalla menestyksellä. Eli tehdään pitkä tarina, jännittäväkin ja sitten höystetään se tarina humoristisilla sattumuksilla niin, että se pitkä tarina itse asiassa etenee niiden sattumusten kautta. Jos tämä olisi niin helppoa kuin se kuulostaa niin miksi niin harvat sitten osaavat tällaista tehdä...
Myönnetään, tuo tyyli perustuu aika vahvasti strippi-formaattiin mutta silti pidän noita Gottfredsonin 30-luvun tarinoita järjestään erittäin hyvinä malliesimerkkeinä tarinankerronnasta.

Minulla on tietysti sekalainen joukko omia perversioitani jotka eivät aina ulotu yleiseen makuun, esimerkiksi minua viehättävät aina suuresti nuo "opetussarjakuvat".
Pidän myös psykologisesta draamasta jota Barks ja Rosa parhaimmillaan tarjoavat, joskus myös muut...
Niin, ja realismista voi luopua kunhan sen tekee sitten kunnolla (taskareissa on monia hienoja tarinoita jotka lähtevät viheltäen todella surrealistisiin sfääreihin).

Piirrustustyylin tulee tukea käsikirjoitusta. Jotkut piirtäjät tekevät hyvää lyhyttä vitsisarjaa jossa ei mitään sen kummempaa tarvitse tapahtua (Branca, Andersen), jotkut taas sopivat paremmin pidempiin seikkailullisiin sarjoihin (Rota), jotkut piirtävät hyviä dekkareita (Murry, Camboni).

Tuo on myös totta, että vaikka tarina itsessään olisi hyvä (tai edes tyydyttävä), sitä voi syödä liian samanlaiset tarinat liian lähekkäin. Siksi mielelläni katselen Mikkiä ja Hessua, Matami Mimmiä, Takametsän väkeä, Mummoa jne. ja katselisin enemmänkin (ainakin jos heille löytyisi hyviä tarinoita...)
Eikä sen toiston tarvitse tapahtua edes samassa lehdessä, esim. Mikki kärsi todella pahasti 80-luvulla hyvin toistavista juonista (joku summasi sen Omaan nurkkaan jotenkin "selvitetään rikos-jäädään kiinni-köydet katki-rosvot kiinni"). Samoin Rodolfo Ciminon käsikirjoittamat tarinat taskareissa tunnistaa pelottavan suurella todennäköisyydellä...

Hyvässä tarinassa käsikirjoitusta pitää olla suunniteltu tarpeeksi, hyvää tarinaa ei voi syntyä hetken mielijohteesta. Klisee se ei ehdottomasti saa olla, eli omaperäisyys on iso plussa. Yliluonnollisuus joko huonontaa tai parantaa tarinaa, riippuu millä tavalla se on esitetty. Huumori ja sarkasmi rikastuttavat tarinaa hienosti.
Piirrosjäljen pitää mielestäni olla selkeää, muttei kuitenkaan täydellistä. Ilmeet kuvastavat hyvin tunteita ja mielialoja, niitä pitää hyvässä tarinassa olla paljon, muttei joka välissä kuitenkaan.

Huono tarina on sellainen, jossa on kulunut idea ja liian vähän humoristisia kohtia. Myös useimmat Mikki Hiiri- tarinat ovat mielestäni huonoja, koska niistä tietää että lopussa Mikki saa aina konnan kiinni ja toimittaa tämän vankilaan.

Kai Vainiomäen juttu oli tosi hyvä esimerkki hyvästä tarinasta. Tosin siitä piti ankanpoikien alunperin mennä tahallaan panttivangeiksi, jotta näkisivät filmin loppuun. Tuota ei Egmont hyväksynyt.

Olin valmis lyttäämään Kain sarjan, kun odotin kevyttä egmontia. Mutta ei: Sehän olikin sairaan hyvä. Ja piirtäjä Mildthun oli lisäksi loistelias.

Hyvässä tarinassa on hyvä juoni. Eli juonen tulee olla kiinnostava ja juonenkäänteitä pitäisi olla, mutta ei liikaa. Piirtäjällä on myös suuri merkitys, piirrosten tulee olla hyviä muuten tarinaa ei jaksa lukea. Tarinassa tulee olla myös sopiva annos huumoria jottei tarina käy liian tylsäksi. Kun nämä ainekset ovat kasassa niin syntyy hyvä tarina (ainakin sellainen jonka minä haluna lukea).

Lainaus käyttäjältä: TKalJuonen pitää totta kai hyvä, eikä se saa olla liian ennalta arvattava tai puhki kulutettu. Pidän myös historiallisista faktoista, joita vilisee paljon Rosan sarjoissa. Niistä näkee, että tekijä on nähnyt vaivaa sarjansa eteen, eikä vain keksinyt itse kaikkia sarjoissa mainittuja asioita.
Näin juuri. Olen samaa mieltä. Pidän myös Gavazzanon juoneista, vaikka jotkut onki loppuun kulutettuja,
mutta Kaikenlaiset matka ja historia seikkalut on niitä joista minä pidän. 8) Näin minä ajattelin(ainakin puoliksi)

Mun mielesä tarina on hyvä sillon ku se on hauska, sekoiluakin pitää olla sillä onhan Aku erittäin huono onninen. Rosan tarinat ovat erittäin hyviä. Mä en oikeen piittaa siitä et onko piirretty hyvin.. Jos tarina on hyvä ja hauska niin se riittää mulle
Tervesin mikki tarinoiden vihaaja...

Lainaus käyttäjältä: KreachTarinasta tekee hyvän:

- Hyvä juoni
- Ei ennestään käytetty juoni
- Hyviä juonenkäänteitä
- Hieman sekoilua, muttei missään nimessä liikaa
- Vitsejä
- Hyvät piirrokset.
Kreach mainitsi tuossa kaiken tarpeellisen mitä hyvä tarina tarvitsee. Minun mielestäni hyvälle tarinalle on vielä se edellytys, että tarinassa ei ole sekoitettu ankka ja hiiri maailman hahmoja keskenään. ;)