Keskustelujen arkisto

Dekkarin viestistä ei tullut kovinkaan luottavaista oloa. Vastaa ei kovin kieltävästi ja tavallaan vaihtaa puheenaihetta aloittamalla kirjan syyttämisen kelkkaanhyppäämisestä. Ja muista dekkari että myös minäkin epäilin Vankkaa.++akkaridekkari Haluan tietää miten reagoit.

Lainaus käyttäjältä: EltharionDekkarin viestistä ei tullut kovinkaan luottavaista oloa. Vastaa ei kovin kieltävästi ja tavallaan vaihtaa puheenaihetta aloittamalla kirjan syyttämisen kelkkaanhyppäämisestä. Ja muista dekkari että myös minäkin epäilin Vankkaa.
Edellistä viestiäni ennen ainoastaan MaD oli ohimennen maininnut, että saatan olla pahis, mutta melko perusteettomasti ja lyhyesti, eikä hän edes varsinaisesti sanonut epäilevänsä minua kovin suuresti. Olisiko minun tuon pikkuruisen epäilyn jälkeen pitänyt alkaa rääkymään hyvikseyttäni? Vastasin melko ohimennen, sillä minulle ei oltu esitetty juuri yhtään syytöksiä.
Yksinkertaisesti siis, ei minun tarvinnut itseäni sen enempää puolustella. Ainoa pikkuruinen epäily, mikä minulle oli esitetty, liittyi yhteen Token lauseeseen. En voi tehdä mitään tuolle Token lauseelle, en voi perustella sitä mitenkään.

Se on totta, että myös sinä epäilit Vankkaa, ja ehkä näinpä myös kirjaan kohdistuneeni syytökset olivat hiukan perusteettomia. Ne olivat vain yksittäisiä pieniä ajatuksia, jotka nousivat mieleeni. Mutta siis, ihan turha minun oli siinä tilanteessa sen enempiä jaaritella hyvikseyttäni.

Lainaus käyttäjältä: NiketinAkkaridekkari äänesti Vankkaa juuri päivän lopussa. Oli selvää, ettei Vankka tippuisi, joten hän saattoi äänestää vaaratta. Tätä ääntä voisi hyödyntää pelin lopussa, jos Vankka olisi pahis.
Hetkinen? Epäilet minua sen perusteella, että äänestin päivän lopulla Vankkaa? Tästä lähtienkö pitää pysyä tiukasti enemmistön peesissä, jotta välttyy epäilyiltä?
Tähänkään en voi vastata. Kaipa tästä lähtien täytyy pysyä tiukasti enemmintön peesissä välttyäkseen epäilyiltä?

Jännää muuten, oikeastaan ensimmäistä kertaa minua juonareissa kunnolla epäillään. :D Aina ollaan luotettu. :)

Ehdottoman hienoa työtä pormestarilta, Toke on poissa. Hienoa!

Eltha vaikuttaa aika hyökkäävältä...

Lainaus käyttäjältä: akkaridekkariHetkinen? Epäilet minua sen perusteella, että äänestin päivän lopulla Vankkaa? Tästä lähtienkö pitää pysyä tiukasti enemmistön peesissä, jotta välttyy epäilyiltä?
Tähänkään en voi vastata. Kaipa tästä lähtien täytyy pysyä tiukasti enemmintön peesissä välttyäkseen epäilyiltä?
Huomaa: Jos Vankka on pahis, saatat hyvin olla pahiskaveri, sillä olit ainoa, joka äänesti häntä ekana päivänä. Toisaalta katsottuna saatat olla edelläkävijä, joka hoksasi Vankan pahikseuden ensimmäisenä. On kuitenkin todennäköisempää, ainakin mielestäni, että olet sopinut AV:n kanssa äänestäväsi häntä. Pahistaktiikkana tämä on nerokas, varsinkin jos Vankka tippuu nyt.
Tämä ei siis ole varsinainen epäily, vaan teoria, ja se ei toimi, jos Vankka ei ole pahis.

Lainaus käyttäjältä: akkaridekkariKirja, yritätkö hypätä kelkkaani? Eilen et kohdistanut Vankkaan ainuttakaan epäilyjä. Mistäs nyt yhtäkkiä kaivoit vankat syytteet Vankalle? Kenties minun viestistäni?
Vähän turhaa tuommoinen. Kaikilla pitäisi olla mahdollisuus äänestää, ilman että keksivät liudan uusia epäilyjä. Jos kirjalle sattui tulemaan nyt mieleen Aku Vankka, eikö hän saa esittää epäilyjään täällä? Sitä paitsi, kirjan viestissä oli ainakin minulta ohi menneitä hyviä seikkoja.

++Aku Vankka
-muka-aktiivinen
-neutraalit mielipiteet
-haluan kuulla perusteluja

Ääni ei ole lopullinen, haluan vain Vankan vastauksen siihen.
Älkääkä nyt käsittäkö, että komppaan tahalteen kirjan perässä samoilla perusteilla. Kirja vain teki niin pitkän listan AV:n mokista, että on vähän vaikea lisätä uutta.

Lainaus käyttäjältä: Aku VankkaSalwer, miten pormestari vaikuttaa asiaan? Hänellähän on oikeus tappaa yksi pelaaja (vai?), joten jos johtaja olisi joutunut pormestarin käsiin, kuolleita olisi kumminkin kaksi, koska ne kaksi muuta pahista olisivat kaikesta huolimatta tehneet normaalin yötapon. Joten eiköhän tässä ole ollut suojelija asialla.
Ahaa...
Täytyis vissiin syynätä taas noi säännöt.

Lainaus käyttäjältä: NiketinPeriaatteessa emme, mutta luulen, että pahikset valitsivat jonkun aktiivisimmista. Tuskinpa suojelija olisi osunut, jos pahikset olisivat tappaneet jonkun umpimähkään. On todennäköistä, että he jopa valitsivat kirjan, wieriin ja Pulliksen väliltä. Totta. Wieriin kannattaisi tappaa seuraavana yönä sitten joku. Ylläpitäjällä tulee tiukat paikat, kun samana yönä lähtee jo kaksi käyttäjää, ja voi olla niin, että hän suojeli jo wieriitä edellisyönä.

Lainaus käyttäjältä: jojo3En usko että noin helpolla dekkari ja Vankka yrittäisivät meitä naruttaa.
Paljonko heillä + Tokella on pahiskokemusta? ;)

AV: Puolustusta? Paikalla on oltu, viestejä yksi, puolustusta ei. Etkö pysty puolustautumaan?

~kirja