Syytökset:
Lainaus käyttäjältä: kirja1. Selittää epäaktiivisuuttaan, jotta häntä ei voitaisi epäillä siitä.
2. Huumorin voimalla. Yrittää luoda itsensä luo huumoria, jotta häntä ei epäiltäisi. Lisäksi lisää epäaktiivisuusselittelyjä.
3. Kommentoi pormestarin esilletuloa muutamalla sanalla.
4. Yrittää saada itsensä näyttämään aktiiviselta. Herätteli Salwia. Muka-aktiivisuutta.
5. Otti herättelyäänen pois.
6. Neutraali kanta minusta ja Ps:sta. Herättelyä...
7. Ei luota täysin w2:n.
8. Ääni pois, ja DJR:lle ääni melkein perusteluitta.
9. Muka-aktiivisuutta. DJR:lle vastaus säännöistä.
10. Reilu rivi puolustusta.
11. Alkaa jo katua ääntään. Lisäksi komppausta.
AV on todellakin näyttänyt muka-aktiiviselta. Hän on halunnut näyttää aktiiviselta, mm. herättelyäänien avulla. Lisäksi hän ei ole ottanut kunnolla kantaa mihinkään (kuten minä ja Pullasorsa / DJR, poikkeuksena pormestarin esilletulo), vaan viestit eivät ole milloinkaan sisältäneet tärkeimpiä asioita, jotka on korvattu jollain muulla. Lisäksi mielipide äänestään DJR:lle muuttui nopeasti. Aluksi sille oli selityksiä, sitten hän alkoi jo katua sitä, eikä aikaa siinä välissä kulunut kauaakaan. Aluksi hän selitteli epäaktiivisuutta, jotta häntä ei epäiltäisi siitä. Lisäksi hän loi huumorin avulla mukavan ns. tunnelman itsensä luo, jotta häntä ei epäiltäisi. Herättelyäänet olivat malliesimerkki muka-aktiivisuudesta. Lisäksi omia mielipiteitä ei ole ollut viesteissä paljoa.
Puolustus?!:
Olen ollut surkea puolustautumaan syytteitä vastaan; olen vain välillä koneella, mutta se on koko ajan auki.
Jos olet hyvis, kyllä sinun täytyisi kyetä puolustautumaan pahissyytöksiä vastaan.
~kirja
Kirjoittaja
Aihe: Ankkiksen vallankaappaus
(248 viestiä)
kirja
Ankkiksen vallankaappaus
Viesti 121 -
11.12.2009 klo 21:55:13
jojo3
Ankkiksen vallankaappaus
Viesti 122 -
11.12.2009 klo 22:22:26
Joo, kyllä on aika hatarat nuo Vankan perustelut :D.
Jos nyt Vankka ei oikeasti mitään parempaa keksi niin kyllä nasahtaa ääni sinne suunnille.
Lainaus käyttäjältä: kirjaPaljonko heillä + Tokella on pahiskokemusta? ;)
Dekkari ja Toke ovat kummatkin voittaneet yhden pelin pahiksena... ;)
Ja kokemusta on Dekkarilla ja Tokella ihan hyviksenäkin aika paljon ja kyllä sekin vain auttaa asiaa.
Jos nyt Vankka ei oikeasti mitään parempaa keksi niin kyllä nasahtaa ääni sinne suunnille.
Lainaus käyttäjältä: kirjaPaljonko heillä + Tokella on pahiskokemusta? ;)
Dekkari ja Toke ovat kummatkin voittaneet yhden pelin pahiksena... ;)
Ja kokemusta on Dekkarilla ja Tokella ihan hyviksenäkin aika paljon ja kyllä sekin vain auttaa asiaa.
Aku Vankka
Ankkiksen vallankaappaus
Viesti 123 -
11.12.2009 klo 22:30:56
Lainaus:AV on todellakin näyttänyt muka-aktiiviselta. Hän on halunnut näyttää aktiiviselta, mm. herättelyäänien avulla.
Muka-aktiivinen? Enpä taida olla ainoa joka niitä herättelyääniä on laittanut. Sitä paitsi niiden ainoa tarkoitus on ollut saada aktiivisuutta lisää. Mitä hyötyä meille on Relasta tai jostain muusta pelaajasta, joka on lähettänyt yhden tervehdysviestin ja hiljentynyt siihen paikkaan ehkä jopa unohtaen koko pelin? Entäpä jos joku näistä epäaktiivikoista onkin joku tärkeä erikoishyvis, kuten suojelija tai ennustaja? Kaikkien pelaajien tulee olla hereillä, jotte peli toimii kunnolla. Pahiksia ei saada kiinni tervehtimällä pelin muita pelaajia ja toivomalla aktiivista peliä ja sitten jäämällä itse pois koko pelistä.
Lainaus:Aluksi hän selitteli epäaktiivisuutta, jotta häntä ei epäiltäisi siitä.
Sitten voisit kirja kyllä kertoa minulle, missä vaiheessa olen selitellyt epäaktiivisuuttani. Entäpä jos jossain vaiheessa minulle tai jollekin muulle tulee oikeasti jokin poissaolo? Hänet äänestetään pois sillä perustein, että hän on pahis koska selittelee poissaoloaan. Jatkuva epäaktiivisuuden selittely (''En ehdi hirveästi kirjoitella tänne kun on muuta hommaa'') ei tietenkään ole mikään hyvä juttu, koska miksi ihmeessä pitää ilmoittautua mukaan, jos ei ehdi pelaamaan? Oikeat poissaolot ovat asia erikseen, eikä sellaisten perusteella pitäisi ketään alkaa pahikseksi epäilemään. Se ei ole mikään kunnon peruste.
Lainaus:Lisäksi hän loi huumorin avulla mukavan ns. tunnelman itsensä luo, jotta häntä ei epäiltäisi.
Jaa että loin huumorin avulla mukavan tunnelman itseni luo jotta minua ei epäiltäisi? Milloinkas tämäkin on tapahtunut?
Ja siis ovatko nuo lainauksessasi olevat yksitoista kohtaa kaikki jotain syytöksiä minua vastaan? Jos ovat, niin epäilet minua pahikseksi sen perusteella, että en luota täysin wieriihin (juonittelupeleissä kehenkään ei voi luottaa täysin) ja olen antanut pelin aikana kaksi herättelyääntä näyttääkseni muka-aktiiviselta? Nekö ovat parhaimmat perustelusi? Olen ehkä sinun mielestäsi saattanut näyttää muka-aktiiviselta, mutta se ei todellakaan ole ollut tarkoitus. Herättelyäänet ovat olleet sataprosenttisesti aktiivisuuden lisäämistä varten, ei siksi, että haluaisin kirjoittaa mahdollisimman monta viestiä jotta saisin itseni näyttämään aktiiviselta, jota pahikset harvemmin ovat, ellei kyseessä sitten ole hyvin taitavat pahikset (kuten Niketin ja Pullis viime pelissä.)
Jos omia mielipiteitä täytyy ilmaista, niin minä olen nyt sitä mieltä, että tuossa kirjassa on jotain hämärää. Herättelyäänet, ei sataprosenttinen luottamus pormestariin ja nämä ovat parhaimmat perusteesi minun äänestämiseen?
Eikä kirja ole ainoa. Myös akkaridekkari on viime aikojen valossa alkanut näyttämään huomattavasti epäilyttävämmältä, kuin mitä hän oli pelin alussa. Miksi dekkari äänestäisi minua, jos olisimme molemmat pahiksia? Tokihan olisi nerokas juoni, jos lentäisin nyt pihalle, jolloin kukaan ei enää epäilisi dekkaria. Nyt kun asia on otettu esille, juoni olisi mennyt täysin päin prinkkalaa.
Dekkari vaihtoi aikaisemmin puheenaihetta ja alkoi syyttelemään kirjaa siitä, että tämä olisi saanut idean epäillä minua hänen viestinsä perustella. Lisäksi hän alkoi syyttelemään kirjaa kelkkaan hyppäämisestä. Joka tapauksessa tässä ovat kaksi suurinta epäiltyäni tällä hetkellä, mutta ääntäni en vielä anna, vaan puolestaan annan tilanteen kehittyä ja katson uudestaan huomenna...
Muka-aktiivinen? Enpä taida olla ainoa joka niitä herättelyääniä on laittanut. Sitä paitsi niiden ainoa tarkoitus on ollut saada aktiivisuutta lisää. Mitä hyötyä meille on Relasta tai jostain muusta pelaajasta, joka on lähettänyt yhden tervehdysviestin ja hiljentynyt siihen paikkaan ehkä jopa unohtaen koko pelin? Entäpä jos joku näistä epäaktiivikoista onkin joku tärkeä erikoishyvis, kuten suojelija tai ennustaja? Kaikkien pelaajien tulee olla hereillä, jotte peli toimii kunnolla. Pahiksia ei saada kiinni tervehtimällä pelin muita pelaajia ja toivomalla aktiivista peliä ja sitten jäämällä itse pois koko pelistä.
Lainaus:Aluksi hän selitteli epäaktiivisuutta, jotta häntä ei epäiltäisi siitä.
Sitten voisit kirja kyllä kertoa minulle, missä vaiheessa olen selitellyt epäaktiivisuuttani. Entäpä jos jossain vaiheessa minulle tai jollekin muulle tulee oikeasti jokin poissaolo? Hänet äänestetään pois sillä perustein, että hän on pahis koska selittelee poissaoloaan. Jatkuva epäaktiivisuuden selittely (''En ehdi hirveästi kirjoitella tänne kun on muuta hommaa'') ei tietenkään ole mikään hyvä juttu, koska miksi ihmeessä pitää ilmoittautua mukaan, jos ei ehdi pelaamaan? Oikeat poissaolot ovat asia erikseen, eikä sellaisten perusteella pitäisi ketään alkaa pahikseksi epäilemään. Se ei ole mikään kunnon peruste.
Lainaus:Lisäksi hän loi huumorin avulla mukavan ns. tunnelman itsensä luo, jotta häntä ei epäiltäisi.
Jaa että loin huumorin avulla mukavan tunnelman itseni luo jotta minua ei epäiltäisi? Milloinkas tämäkin on tapahtunut?
Ja siis ovatko nuo lainauksessasi olevat yksitoista kohtaa kaikki jotain syytöksiä minua vastaan? Jos ovat, niin epäilet minua pahikseksi sen perusteella, että en luota täysin wieriihin (juonittelupeleissä kehenkään ei voi luottaa täysin) ja olen antanut pelin aikana kaksi herättelyääntä näyttääkseni muka-aktiiviselta? Nekö ovat parhaimmat perustelusi? Olen ehkä sinun mielestäsi saattanut näyttää muka-aktiiviselta, mutta se ei todellakaan ole ollut tarkoitus. Herättelyäänet ovat olleet sataprosenttisesti aktiivisuuden lisäämistä varten, ei siksi, että haluaisin kirjoittaa mahdollisimman monta viestiä jotta saisin itseni näyttämään aktiiviselta, jota pahikset harvemmin ovat, ellei kyseessä sitten ole hyvin taitavat pahikset (kuten Niketin ja Pullis viime pelissä.)
Jos omia mielipiteitä täytyy ilmaista, niin minä olen nyt sitä mieltä, että tuossa kirjassa on jotain hämärää. Herättelyäänet, ei sataprosenttinen luottamus pormestariin ja nämä ovat parhaimmat perusteesi minun äänestämiseen?
Eikä kirja ole ainoa. Myös akkaridekkari on viime aikojen valossa alkanut näyttämään huomattavasti epäilyttävämmältä, kuin mitä hän oli pelin alussa. Miksi dekkari äänestäisi minua, jos olisimme molemmat pahiksia? Tokihan olisi nerokas juoni, jos lentäisin nyt pihalle, jolloin kukaan ei enää epäilisi dekkaria. Nyt kun asia on otettu esille, juoni olisi mennyt täysin päin prinkkalaa.
Dekkari vaihtoi aikaisemmin puheenaihetta ja alkoi syyttelemään kirjaa siitä, että tämä olisi saanut idean epäillä minua hänen viestinsä perustella. Lisäksi hän alkoi syyttelemään kirjaa kelkkaan hyppäämisestä. Joka tapauksessa tässä ovat kaksi suurinta epäiltyäni tällä hetkellä, mutta ääntäni en vielä anna, vaan puolestaan annan tilanteen kehittyä ja katson uudestaan huomenna...
kirja
Ankkiksen vallankaappaus
Viesti 124 -
12.12.2009 klo 15:42:03
Syytökset olivat lähinnä nämä:
Lainaus käyttäjältä: kirjaAV on todellakin näyttänyt muka-aktiiviselta. Hän on halunnut näyttää aktiiviselta, mm. herättelyäänien avulla. Lisäksi hän ei ole ottanut kunnolla kantaa mihinkään (kuten minä ja Pullasorsa / DJR, poikkeuksena pormestarin esilletulo), vaan viestit eivät ole milloinkaan sisältäneet tärkeimpiä asioita, jotka on korvattu jollain muulla. Lisäksi mielipide äänestään DJR:lle muuttui nopeasti. Aluksi sille oli selityksiä, sitten hän alkoi jo katua sitä, eikä aikaa siinä välissä kulunut kauaakaan. Aluksi hän selitteli epäaktiivisuutta, jotta häntä ei epäiltäisi siitä. Lisäksi hän loi huumorin avulla mukavan ns. tunnelman itsensä luo, jotta häntä ei epäiltäisi. Herättelyäänet olivat malliesimerkki muka-aktiivisuudesta. Lisäksi omia mielipiteitä ei ole ollut viesteissä paljoa.
Ehkä et ole ainoa, mutta silti syyllistyt siihen. Herättelyäänistä en sanonut mitään, vaan muka-aktiivisuudesta. Pyrit näyttämään herättelyäänien avulla aktiiviselta. Milloin mainitsit nuo perustelusi herättelyäänien kohdalla? Älä sekoita oikeaa ja herättelyääntä.
***
Lainaus:Ihan vain tiedoksi kaikille, kuten aikaisemmissakin pelissä saatan ensimmäisen vuorokauden aikana olla hiukan vaisu tai jotain
Lainaus:joten taidan hiljetä tältä päivältä
Jos sinulla on oikea poissaolo, ilmoittanet sen.
***
Lainaus:Hyvät pelit siis kaikille vaan :)
Lainaus:No pitääpä sitten aktivisoitua, jottei minua heitetä heti alkuun pihalle epäaktiivisuuden takia :D
***
Älä skippaa perusteitani! Mm. sinun kannanottamattomuutesi on selkeä peruste kuten myös aktiivilta vaikuttaminen herättelyäänien avulla. Aktiivisuutta ei välttämättä saa lisättyä herättelyäänillä. Aktiivisuus on pelin hyödyttämistä. Kuinka peliä hyödyttää se, että joku sanoo jotain ja siten hänet hyväksytään hereillä olevaksi?
Minussa epäilyttää se, että et lukenut kunnolla perusteitani?
~kirja
Lainaus käyttäjältä: kirjaAV on todellakin näyttänyt muka-aktiiviselta. Hän on halunnut näyttää aktiiviselta, mm. herättelyäänien avulla. Lisäksi hän ei ole ottanut kunnolla kantaa mihinkään (kuten minä ja Pullasorsa / DJR, poikkeuksena pormestarin esilletulo), vaan viestit eivät ole milloinkaan sisältäneet tärkeimpiä asioita, jotka on korvattu jollain muulla. Lisäksi mielipide äänestään DJR:lle muuttui nopeasti. Aluksi sille oli selityksiä, sitten hän alkoi jo katua sitä, eikä aikaa siinä välissä kulunut kauaakaan. Aluksi hän selitteli epäaktiivisuutta, jotta häntä ei epäiltäisi siitä. Lisäksi hän loi huumorin avulla mukavan ns. tunnelman itsensä luo, jotta häntä ei epäiltäisi. Herättelyäänet olivat malliesimerkki muka-aktiivisuudesta. Lisäksi omia mielipiteitä ei ole ollut viesteissä paljoa.
Ehkä et ole ainoa, mutta silti syyllistyt siihen. Herättelyäänistä en sanonut mitään, vaan muka-aktiivisuudesta. Pyrit näyttämään herättelyäänien avulla aktiiviselta. Milloin mainitsit nuo perustelusi herättelyäänien kohdalla? Älä sekoita oikeaa ja herättelyääntä.
***
Lainaus:Ihan vain tiedoksi kaikille, kuten aikaisemmissakin pelissä saatan ensimmäisen vuorokauden aikana olla hiukan vaisu tai jotain
Lainaus:joten taidan hiljetä tältä päivältä
Jos sinulla on oikea poissaolo, ilmoittanet sen.
***
Lainaus:Hyvät pelit siis kaikille vaan :)
Lainaus:No pitääpä sitten aktivisoitua, jottei minua heitetä heti alkuun pihalle epäaktiivisuuden takia :D
***
Älä skippaa perusteitani! Mm. sinun kannanottamattomuutesi on selkeä peruste kuten myös aktiivilta vaikuttaminen herättelyäänien avulla. Aktiivisuutta ei välttämättä saa lisättyä herättelyäänillä. Aktiivisuus on pelin hyödyttämistä. Kuinka peliä hyödyttää se, että joku sanoo jotain ja siten hänet hyväksytään hereillä olevaksi?
Minussa epäilyttää se, että et lukenut kunnolla perusteitani?
~kirja
kirja
Ankkiksen vallankaappaus
Viesti 125 -
12.12.2009 klo 16:15:16
Muutkin voisivat ottaa tähän kantaa kuin minä & AV. Muillakin on varmasti omat mielipiteensä. Keskustelu auttaa.
~kirja
~kirja
akkaridekkari
Ankkiksen vallankaappaus
Viesti 126 -
12.12.2009 klo 16:16:56
Minulle on esitetty kolme syytettä. Olen kaikkiin vastannut, ja kaikki torjunut ja kumonnut, joten miksi jatkatte edelleen samojen syytösten esittämistä?
Ensimmäinen syytöksenne on, että Toke sanoi lyhyesti olevansa samaa mieltä kanssani siitä, että aavistuksen turhista viesteistä ei kannata välttämättä heti epäillä.
Jahas, jahas, mutta minkäs minä sille voin? Kenties Toke sanoi sen siksi, että hänellä tai hänen pahiskavereillaan on tällaisia vähän turhia viestejä.
Toinen syytöksenne pohjautuu siihen, että puolustin itseäni muka liian hatarasti, ja vaihdon nopeasti puheenaihetta.
Miksi minun olisi pitänyt puolustella itseäni hirveästi, kun ei oltu edes esitetty juuri syytteitä? Miksi esimerkiksi Niketin alkaisi nyt rääkymään, ettei ole pahis, kun häntä ei ole epäilty. Kerta kaikkiaan outo syytös. Ihmettelen myös puheenaiheenvaihtamissyytettä. Vaihdoin puheenaihetta täsmälleen samasta syystä - ei ollut syytä jäädä jaarittelemaan hyvikseyttä sen pitemmäksi aikaa. Ja mitä ihmettä, eikö samassa viestissä voi sanoa kahta asiaa?
Kolmas syytöksenne onkin vielä se, että epäilin kirjaa kelkkaanhyppäämisestä.
Kuten sanoin, kyseessä oli vain asia, joka nousi lyhyesi mieleeni. Yleensä epäilyt pysyvät suht samoina yön yli, mutta kirjalla oli täysin uudet epäilyt - kenties pahiskavereiden kanssa sovitut? No, ehkei, mutta kyllähän nyt saa vähän pienempiäkin epäilyjä esittää.
Lainaus käyttäjältä: jojo3Lainaus käyttäjältä: NiketinOn kuitenkin todennäköisempää, ainakin mielestäni, että olet sopinut AV:n kanssa äänestäväsi häntä. Pahistaktiikkana tämä on nerokas, varsinkin jos Vankka tippuu nyt.
En nyt väittäisi kovin nerokkaaksi koska näin nopeasti se huomattiin ja itsekin ajattelin tuota jo eilen, mutta päädyin siihen että liian läpinäkyvää tuo on.
Samaa mieltä. Kyseessä ei mielestäni ole todellakaan mikään nerokas taktiikka, vaan joka pelissä käytetty ikuisuustaktiikka, jonka kaikki huomaavat. Tätähän käytettiin jo Ankkiksen ensimmäisessä, tasoltaan melko surkeassa juonarissa.
Jos vielä syyttelette ja epäilette minua, keksikää uudet syytökset, tai kumotkaa vastaväitteeni.
Ensimmäinen syytöksenne on, että Toke sanoi lyhyesti olevansa samaa mieltä kanssani siitä, että aavistuksen turhista viesteistä ei kannata välttämättä heti epäillä.
Jahas, jahas, mutta minkäs minä sille voin? Kenties Toke sanoi sen siksi, että hänellä tai hänen pahiskavereillaan on tällaisia vähän turhia viestejä.
Toinen syytöksenne pohjautuu siihen, että puolustin itseäni muka liian hatarasti, ja vaihdon nopeasti puheenaihetta.
Miksi minun olisi pitänyt puolustella itseäni hirveästi, kun ei oltu edes esitetty juuri syytteitä? Miksi esimerkiksi Niketin alkaisi nyt rääkymään, ettei ole pahis, kun häntä ei ole epäilty. Kerta kaikkiaan outo syytös. Ihmettelen myös puheenaiheenvaihtamissyytettä. Vaihdoin puheenaihetta täsmälleen samasta syystä - ei ollut syytä jäädä jaarittelemaan hyvikseyttä sen pitemmäksi aikaa. Ja mitä ihmettä, eikö samassa viestissä voi sanoa kahta asiaa?
Kolmas syytöksenne onkin vielä se, että epäilin kirjaa kelkkaanhyppäämisestä.
Kuten sanoin, kyseessä oli vain asia, joka nousi lyhyesi mieleeni. Yleensä epäilyt pysyvät suht samoina yön yli, mutta kirjalla oli täysin uudet epäilyt - kenties pahiskavereiden kanssa sovitut? No, ehkei, mutta kyllähän nyt saa vähän pienempiäkin epäilyjä esittää.
Lainaus käyttäjältä: jojo3Lainaus käyttäjältä: NiketinOn kuitenkin todennäköisempää, ainakin mielestäni, että olet sopinut AV:n kanssa äänestäväsi häntä. Pahistaktiikkana tämä on nerokas, varsinkin jos Vankka tippuu nyt.
En nyt väittäisi kovin nerokkaaksi koska näin nopeasti se huomattiin ja itsekin ajattelin tuota jo eilen, mutta päädyin siihen että liian läpinäkyvää tuo on.
Samaa mieltä. Kyseessä ei mielestäni ole todellakaan mikään nerokas taktiikka, vaan joka pelissä käytetty ikuisuustaktiikka, jonka kaikki huomaavat. Tätähän käytettiin jo Ankkiksen ensimmäisessä, tasoltaan melko surkeassa juonarissa.
Jos vielä syyttelette ja epäilette minua, keksikää uudet syytökset, tai kumotkaa vastaväitteeni.
Niketin
Ankkiksen vallankaappaus
Viesti 127 -
12.12.2009 klo 17:53:59
Kylläpäs akkaridekkari vaikuttaa hermostuneelta... Vieläpä muutaman syytöksen jälkeen.
Vankan perusteluista en oikein osaa sanoa mitään. Ne eivät ole erityisen pahismaiset, mutta eivät myöskään niin vakuuttavat. Pidän ääneni ainakin, kunnes Vankka perustelee perustelunsa loppuun.
Sivuutit monta syytöstä, ja ne kirja taisikin listata pari viestiä sitten. Niihin olisi kiva saada selkoa.
Luin tässä äsken kaikki AV:n viestit läpi. Ne ovat kaikki lyhyitä, eivätkä sisällä sen suuremmin asiaa. Useissa viesteissä Vankka vastaa muiden esittämiin kysymyksiin.
Vankka on kyllä esittänyt muutamia omia mielipiteitään, kuten pormestarin esiinotosta.
Lainaus käyttäjältä: Aku VankkaVoisihan se ihan kelvollinen idea olla. Pahiksille tosiaan aikamoinen riski lähteä tappamaan yöllä pormestaria, kun on se suojeliakin.. sitä pormestarin tappo-oikeutta voisi sitten käyttää, kun on yleisesti enemmän epäiltyjä.
Tässä viesti. Se on lyhyt, mutta sisältää osittain ihan kelpo asiaa. Vankan mielipiteessä pormestarin esilleotossa on neutraali sävy, mutta hän tuo myös viestissään esille asian hyviä puolia.
Vaikea sanoa, mutta en ehkä lähtisi listimään Vankkaa näillä perusteilla. Muka-aktiivisuus ja mielipidettömyys ovat mielipideasioita, eikä niistä voi olla täysin yksimielinen. Pidän kuitenkin vielä ääneni, kunnes Vankka perustelee tai suurempia epäilyjä nousee esiin.
Parempi peruste muka-aktiivisuudelle ja mielipidettömyydelle on hjhh. Hän on kirjoittanut muutamia viestejä pelin aikana, jotka eivät sisällä mitään kunnon asiaa. Lisäksi hjhh on epäaktiivinen, ja hänestä on vain haittaa.
Harkitsen ääneni vaihtamista.
Vankan perusteluista en oikein osaa sanoa mitään. Ne eivät ole erityisen pahismaiset, mutta eivät myöskään niin vakuuttavat. Pidän ääneni ainakin, kunnes Vankka perustelee perustelunsa loppuun.
Sivuutit monta syytöstä, ja ne kirja taisikin listata pari viestiä sitten. Niihin olisi kiva saada selkoa.
Luin tässä äsken kaikki AV:n viestit läpi. Ne ovat kaikki lyhyitä, eivätkä sisällä sen suuremmin asiaa. Useissa viesteissä Vankka vastaa muiden esittämiin kysymyksiin.
Vankka on kyllä esittänyt muutamia omia mielipiteitään, kuten pormestarin esiinotosta.
Lainaus käyttäjältä: Aku VankkaVoisihan se ihan kelvollinen idea olla. Pahiksille tosiaan aikamoinen riski lähteä tappamaan yöllä pormestaria, kun on se suojeliakin.. sitä pormestarin tappo-oikeutta voisi sitten käyttää, kun on yleisesti enemmän epäiltyjä.
Tässä viesti. Se on lyhyt, mutta sisältää osittain ihan kelpo asiaa. Vankan mielipiteessä pormestarin esilleotossa on neutraali sävy, mutta hän tuo myös viestissään esille asian hyviä puolia.
Vaikea sanoa, mutta en ehkä lähtisi listimään Vankkaa näillä perusteilla. Muka-aktiivisuus ja mielipidettömyys ovat mielipideasioita, eikä niistä voi olla täysin yksimielinen. Pidän kuitenkin vielä ääneni, kunnes Vankka perustelee tai suurempia epäilyjä nousee esiin.
Parempi peruste muka-aktiivisuudelle ja mielipidettömyydelle on hjhh. Hän on kirjoittanut muutamia viestejä pelin aikana, jotka eivät sisällä mitään kunnon asiaa. Lisäksi hjhh on epäaktiivinen, ja hänestä on vain haittaa.
Harkitsen ääneni vaihtamista.
kirja
Ankkiksen vallankaappaus
Viesti 128 -
12.12.2009 klo 18:16:26
Aku Vankka on pahis. Olen ennustaja. Tarkistin hänet viime yönä.
Miksi tulen vasta nyt esiin?
Halusin nähdä hänen rektionsa ja muiden reagoinnit.
Miksi tulen jo nyt esiin?
Oletin, että koska aloin heti päivän alussa epäillä AV:ta noin vahvasti, pahikset tietävät minun olevan ennustaja. Toin itseni esiin, koska halusin, että hyvikset saavat saman edun.
Mitä yöllä tehdään?
Kun AV kuolee, enää yksi pahis on jäljellä. En jaksa uskoa, että hän yrittää tappaa minua tai w2:ta. Hän pelännee, että suojelija tappaa hänet. Siispä mielestäni kannattaa ottaa suojelija esiin. Hän ei kuitenkaan saa kertoa, ketä hän suojelee. Kohteen täytyy olla joku ryhmästä minä, w2, hän.
Silloin on melko varmaa, että pahis ei uskalla tappaa meistä ketään, koska hänen kuolemansa on niin todennäköistä (ja samalla voittomme). Lisäksi hyöty on se, että meillä ei ole paljoa vaihtoehtoja, minä voin tutkia öisin ilman pelkoa tippumisesta ja voittomme on melko lähellä. w2:kin voi kokeilla tappamista, jos olemme saaneet kaikki erikoiset esille.
=> AV ulos pelistä. Suojelija esille. Hän suojelkoon joka yö joko itseään, minua tai w2:ta. w2 tappaa seuraavana yönä jonkun. Minä tutkin jonkun, kenen roolia ei ole selvillä. Pahis joko tappaa taviksia, jolloin meillä on helpompaa, tai yrittää tappaa jotakuta luotetuista henkilöistä, jolloin hän saattaa itse kuolla.
~kirja
Miksi tulen vasta nyt esiin?
Halusin nähdä hänen rektionsa ja muiden reagoinnit.
Miksi tulen jo nyt esiin?
Oletin, että koska aloin heti päivän alussa epäillä AV:ta noin vahvasti, pahikset tietävät minun olevan ennustaja. Toin itseni esiin, koska halusin, että hyvikset saavat saman edun.
Mitä yöllä tehdään?
Kun AV kuolee, enää yksi pahis on jäljellä. En jaksa uskoa, että hän yrittää tappaa minua tai w2:ta. Hän pelännee, että suojelija tappaa hänet. Siispä mielestäni kannattaa ottaa suojelija esiin. Hän ei kuitenkaan saa kertoa, ketä hän suojelee. Kohteen täytyy olla joku ryhmästä minä, w2, hän.
Silloin on melko varmaa, että pahis ei uskalla tappaa meistä ketään, koska hänen kuolemansa on niin todennäköistä (ja samalla voittomme). Lisäksi hyöty on se, että meillä ei ole paljoa vaihtoehtoja, minä voin tutkia öisin ilman pelkoa tippumisesta ja voittomme on melko lähellä. w2:kin voi kokeilla tappamista, jos olemme saaneet kaikki erikoiset esille.
=> AV ulos pelistä. Suojelija esille. Hän suojelkoon joka yö joko itseään, minua tai w2:ta. w2 tappaa seuraavana yönä jonkun. Minä tutkin jonkun, kenen roolia ei ole selvillä. Pahis joko tappaa taviksia, jolloin meillä on helpompaa, tai yrittää tappaa jotakuta luotetuista henkilöistä, jolloin hän saattaa itse kuolla.
~kirja
akuankka1313
Ankkiksen vallankaappaus
Viesti 129 -
12.12.2009 klo 18:20:44
Uskon kirjaa, joten tehdään sitten näin.
++Aku Vankka
++Aku Vankka
Eltharion
Ankkiksen vallankaappaus
Viesti 130 -
12.12.2009 klo 18:29:49
Jos kirja huijaa hän lähtee ulos joten luotan kirjaan
--akkaridekkari
++Aku Vankka
--akkaridekkari
++Aku Vankka
hjhh
Ankkiksen vallankaappaus
Viesti 131 -
12.12.2009 klo 18:30:49
Lainaus käyttäjältä: NiketinParempi peruste muka-aktiivisuudelle ja mielipidettömyydelle on hjhh. Hän on kirjoittanut muutamia viestejä pelin aikana, jotka eivät sisällä mitään kunnon asiaa. Lisäksi hjhh on epäaktiivinen, ja hänestä on vain haittaa.
Harkitsen ääneni vaihtamista.
En edes tajua mitä toi sun ensimmäinen lause tarkoittaa.
Totta on, että olen kirjoittanut vain pari viestiä, mutta turha lähteä mitään lässyttämään, jos ei ole mitään sanottavaa.
Seuraan kyllä viestejä tarkasti, mutta kukaan ei suuremmin epäilytä. Ylipäätänsä näissä juonittelupeleissä, varsinkin näin alussa on vaikea epäillä ketään oikeasti järkevin perustein.
Mitä tässä sitten pitäisi tehdä? Esittää aktiivista, eli olla "muka-aktiivinen", ettei olisi epäaktiivinen?
Harkitsen ääneni vaihtamista.
En edes tajua mitä toi sun ensimmäinen lause tarkoittaa.
Totta on, että olen kirjoittanut vain pari viestiä, mutta turha lähteä mitään lässyttämään, jos ei ole mitään sanottavaa.
Seuraan kyllä viestejä tarkasti, mutta kukaan ei suuremmin epäilytä. Ylipäätänsä näissä juonittelupeleissä, varsinkin näin alussa on vaikea epäillä ketään oikeasti järkevin perustein.
Mitä tässä sitten pitäisi tehdä? Esittää aktiivista, eli olla "muka-aktiivinen", ettei olisi epäaktiivinen?
wierii2
Ankkiksen vallankaappaus
Viesti 132 -
12.12.2009 klo 18:32:01
Tämä olisi kirjalta liian iso vale:
++Aku Vankka
++Aku Vankka
hjhh
Ankkiksen vallankaappaus
Viesti 133 -
12.12.2009 klo 18:38:03
Totta kai tässä tilanteessa luotan Kirjaan.Tuskin tähän mitään perusteluja tarvitsee enää laittaa. :D
Joten:
++Aku Vankka
Joten:
++Aku Vankka
Salwer1st/
Ankkiksen vallankaappaus
Viesti 134 -
12.12.2009 klo 18:50:23
++Aku Vankka
Jos Vankka onkin hyvis, Kirjan peli on ohi.
Jos Vankka onkin hyvis, Kirjan peli on ohi.
Niketin
Ankkiksen vallankaappaus
Viesti 135 -
12.12.2009 klo 18:53:20
Joo, eihän kirjalla ole mitään syytä eikä järkeä valehdella.
Lainaus käyttäjältä: hjhhLainaus käyttäjältä: NiketinParempi peruste muka-aktiivisuudelle ja mielipidettömyydelle on hjhh. Hän on kirjoittanut muutamia viestejä pelin aikana, jotka eivät sisällä mitään kunnon asiaa. Lisäksi hjhh on epäaktiivinen, ja hänestä on vain haittaa.
Harkitsen ääneni vaihtamista.
En edes tajua mitä toi sun ensimmäinen lause tarkoittaa.
Totta on, että olen kirjoittanut vain pari viestiä, mutta turha lähteä mitään lässyttämään, jos ei ole mitään sanottavaa.
Seuraan kyllä viestejä tarkasti, mutta kukaan ei suuremmin epäilytä. Ylipäätänsä näissä juonittelupeleissä, varsinkin näin alussa on vaikea epäillä ketään oikeasti järkevin perustein.
Mitä tässä sitten pitäisi tehdä? Esittää aktiivista, eli olla "muka-aktiivinen", ettei olisi epäaktiivinen?
Joo, ekassa lauseessa kirjoitusvirhe. Tarkoitus oli sanoa, että parempi esimerkki muka-aktiivisuudelle ja mielipidettömyydelle on hjhh.
Joka tapauksessa, en rupea tästä väittelemään. Tätä on puitu jo tässä pelissä.
Muuten kirja: Muista, ettet saa vartioida itseäsi. Tiput varmaan ensi yönä, ja sitten on suojelija pois pelistä.
Lainaus käyttäjältä: hjhhLainaus käyttäjältä: NiketinParempi peruste muka-aktiivisuudelle ja mielipidettömyydelle on hjhh. Hän on kirjoittanut muutamia viestejä pelin aikana, jotka eivät sisällä mitään kunnon asiaa. Lisäksi hjhh on epäaktiivinen, ja hänestä on vain haittaa.
Harkitsen ääneni vaihtamista.
En edes tajua mitä toi sun ensimmäinen lause tarkoittaa.
Totta on, että olen kirjoittanut vain pari viestiä, mutta turha lähteä mitään lässyttämään, jos ei ole mitään sanottavaa.
Seuraan kyllä viestejä tarkasti, mutta kukaan ei suuremmin epäilytä. Ylipäätänsä näissä juonittelupeleissä, varsinkin näin alussa on vaikea epäillä ketään oikeasti järkevin perustein.
Mitä tässä sitten pitäisi tehdä? Esittää aktiivista, eli olla "muka-aktiivinen", ettei olisi epäaktiivinen?
Joo, ekassa lauseessa kirjoitusvirhe. Tarkoitus oli sanoa, että parempi esimerkki muka-aktiivisuudelle ja mielipidettömyydelle on hjhh.
Joka tapauksessa, en rupea tästä väittelemään. Tätä on puitu jo tässä pelissä.
Muuten kirja: Muista, ettet saa vartioida itseäsi. Tiput varmaan ensi yönä, ja sitten on suojelija pois pelistä.