Keskustelujen arkisto

Pullasorsa, korostan sitä, että se, että valitsin viestisi pilkkomiseen, ei johdu siitä, että epäilisin sinua. En epäile sinua, ääneni oli vain kostoääni, jonka tavoitteena oli myös saada lisäperusteluja. Viestisi oli vain uusin ja malliesimerkki.

Mitä on aktiivisuus? Se on pelin hyödyttämistä. Aktiivisuus ei tarkoita samaa kuin pitkät viestit, tosin usein ne kulkevat käsi kädessä. Näitä halusin korostaa pilkkoessani yhden viestin.

--Pullasorsa, sain puolet siitä mitä halusin. (Ks. ensimmäinen kappale.) Toivon sinun tekevän saman ja jättäen äänet ihmisille, jotka oikeasti epäilyttävät.

~kirja

Lainaus käyttäjältä: PullasorsaLainaus käyttäjältä: NiketinJos Pullasorsalta ei tule enempää perusteluja, äänestän varmaan häntä.
Miksi? Mihin?
Kirjalla oli hyviä pointteja viestissään, mutta perustelit ne viestissäsi juuri ennen minua. En ehtinyt syventyä tuohon viestiin.
Sinulla oli melko hyvät perustelut, enkä varmaan enää aio äänestää sinua.

Muuten, annoin herätysäänen itse Relalle edellisessä viestissäni.

DJR:ää heräteltiin jo.

Korostan: Missään nimessä en epäillyt sinua.

***

Yöllä suojelijalle tulee haastava tehtävä. Suojeluvaihtoehdot ovat käytännössä minä, Pullasorsa ja w2, mutta haluavatko pahikset tappaa jomman kumman meistä, jotka olemme olleet epäilyjen keskipiste? Entä haluavatko he etsiä ennustajaa tai suojelijaa muista henkilöistä? Pitääkö vaan toivoa, että w2:ta ei suojella?
Lykkyä tykö.

***

wierii: Sinun ei ole pakko käyttää tappamisoikeuttasi, koska se saattaa vain haitata. Kuitenkin mikäli olet melko varma jonkun pahikseudesta, tee se.

~kirja

// Kaksi viestiä samaan aikaan

Ensimmäiset käyttäjät alkoivat äänestelemään toisiaan... Tämän mukaisesti:

2 DJ Rela (Niketin, Pullasorsa)
1 hjhh (Aku Vankka)

//Lisää selvennystä vartija/ylläpidosta. Ei saa vartijoida samaa peräkkäisinä öinä, eikä saa vartioida itseään.

Tässä äsken pähkäilin, että Wieriillä näyttää olevan pullat hyvin uunissa. Varsinkin jos hän on pahis. Myöntääkö kukaan muu olevansa pormestari?

Pahiksilla olisi nyt varma nakki, ellei suojelija suojaa Wieriitä, tai hän käytä tiputusoikeuttaan.

Kirja yritti saada pormestaria paljastamaan itsensä, voiko se viitata pahiksuuteen? Näin myös pahikset saivat tietää pormestarin. Eli jos Kirja olisi pahis, hän houkutteli nyt pormestarin esiin. Mitä muuta hyötyä siitä on, kuin että suojelija saattaa suojella pormestaria?

On mahdollista, että Salwukkaa nyt kus... pisutetaan niin, että Kirja ja Wierii molemmat ovat pahiksia ja pelaavat näin nerokkaasti jatkopaikkoja itselleen.

Tai sitten aivan toisin päin. Hankalaa on.

Mutta oikea pormestari ei ehkä uskalla tulla esiin tai pelkää, ettei häntä uskottaisi. Ja wierii epäilyttää sillä kaikki eivät olleet vastanneet pormestarikysymykseen ja hän sanoi sen tuosta vain, "mä oon muuten pormestari"-tyyliin joka ei ainakaan minua vakuuta.

Olkoon siis kuvitteellinen tilanne: olen pormestari. Sanon sen. Kuka nyt voi uskoa minuun. Niimpä, ei kovin moni. Ja saisin melko varmasti lähtöpassit. Kehenkään ei voi luottaa juonareissa. Kannattaa siis muistaa se varsinkin pormestarijutussa. Ja wierii on nyt kadonnut aika yllättäen. Hmm, epäilyttää...

Lainaus käyttäjältä: Aku VankkaNiin, jos wierii ei olekaan pormestari? Oikea pormestarihan saattaa olla vaikka joku näistä epäaktiivisista, kuten vaikka Rela, joka ei ilmeisesti ole aloitusviestin jälkeen sanonut yhtään mitään.
Kaikkihan on tietysti mahdollista, mutta kyllä minä ainakin uskon, että pormestari on wierii. Melkein ainoa muu mahdollisuus on yhden viestin Rela, mutta en usko siihen. Hänellä on toki vain se yksi ainoa viesti, mutta on hän paikalla ollut ja varmasti lukenut tätäkin topicia. Jos wierii esiintyisi pormestarina, mitä hyötyä oikean pormestarin olisi piiloutua? Ei mitään, ellei hänellä sitten olisi jokin ihan omalaatuinen taktiikka.

Mutta kuten Eltharion sanoi, kehenkään ei voi luottaa tässä vaiheessa.