Keskustelujen arkisto

Toivotaan parasta ja pelätään pahinta. Mutta jos nyt palattaisiin takaisin aiheeseen. Uskoisin että jahka EU ottaa ja hajoaa, niin Venäjä saattaa pyrkiä kasvattamaan vaikutusvaltaansa Itä-Euroopassa, mikä luultavasti johtaa maiden miehitykseen.

Ottaen huomioon, että Tshetshenia on vuoristoinen maaläntti, jossa asustaa kiihkeitä sotureita, luulen että mukavuudenhaluinen Eurooppa joutuisi taipumaan Venäjän edessä. Erityisesti siksi, että Venäjällä on ydinaseita.

Ja sitten vielä hiukan YK:sta. USA on siellä tällä hetkellä vain ajamassa etujaan. Jos YK alkaa painostaa USAa niin USA saattaapi ottaa ja erota. Ja mitä sitten? Maailman ainoan suurvallan tuen menettäneenä YK ei ole mitään.

Ja nykyään YK on USA:n marionetti, kuten Irakin sodassa huomattiin. Ei yhtään vetoa sotaa vastaan. Vaikka sitä uhattiin käyttää.

Niinpä, joten ne mitä luultavammin ajavat wanhan cowboy-valtion intressejä. Komennetaan japsit tappamaan siviilejä, niinhän ne teki jo II ms.-tyyliin. USA vie voiton muiden tehdessä työn

No sitten ollaan tosissaan liemessä. Suomi kun on kuuluu makean veden määrästään.

Mutta sitä käsittääkseni rahdattiin vain pari lastia ennen kuin homma lopetettiin.

Se saisi lisää valtaa Keski- ja Länsi-Euroopassa, koska sillä olisi joukkoja työntymään Atlantille asti. Joten koska minun tietääkseni yhdelläkään Euroopan maalla (Venäjän lisäksi,siis) ei ole ydinaseita, oltaisiin Saksassa ja Ranskassa hätää kärsimässä, kun 'ryssä' läsäyttää pari ydinohjusta Berliiniin ja Pariisiin. Eli kyseessä on selvä ydinasepelote Venäjän suunnalta, jonka turvin Venäjä voisi pyrkiä erilaisiin liennytyksiin ja taloudellisiin etuihin.

Eiköhän ne ydinaseet on viimeinen keino sodan voittamiseksi? Jos venäjä lätkäsee ydinohjuksen vaikkapa sitten Pariisiin, tai Lontooseen, voivat Venäjäläiset olla aivan varmoja, että kun USA suuttuu, niin silloin ei ydinaseista ole mitään hyötyä, on USA sen verran vahva.