Keskustelujen arkisto

Aku Ankan taskukirjoissa numeroissa 1-79 sekä 90 ja 107 löytyy niitä aitoja ja alkuperäisiä esi- ja välinäytöksiä. Nämä on tehnyt italialainen piirtäjä Giuseppe Perego, joka palkattiin tekemään erillisiä tarinoita yhdistäviä pätkiä.(lähde:Taskaritietokanta)
Nytpä kysynkin teiltä mielipiteitä esinäytöksistä. Pidättekö enemmän kirjoista, joissa on esinäytöksiä vai niistä, joissa ei ole?

Entä kun vertaillaan taskareita, joissa on tarinasarjoja, eli niissä tarinat on alunperin tarkoitettu yhteen esim. 142, 133, 90(tässä myös esinäytöstä tietääkseni.)Ovatko ne hauskoja/hauskempia?

Sanokaa sellaisia välinäytöksiä jotka ovat mielestänne tyhmiä. Omasta mielestäni yleensä sellaiset, joissa henkilö näkee unta. Alunperinhän tarina ei ole uni, mutta välinäytös tekee siitä sen. Omasta mielestäni se on hiukan väärin. On oikeasti eri asia ajatella, että Roope on joskus löytänyt shakki *jutska laaksosta rubiinin kuin että hän on uneksinut siitä. Toisinaan esinäytökset ovat mainioita. Taskarissa 11 välinäytös on mainio, mutta yleensä vastaavat välijutut, jossa oikeat tarinat ovat vain kertomuksia eivät mielestäni ole idearikkaita.

Itse pidän esinäytöksistä, se tekee kirjasta yleensä hauskan kokonaisuuden.

Taskari numero 58.
Mua ärsytti ihan kauhijasti teennäiset vuorosanat... Kamalat!!! :x

You got exactly my point Leo

Joo. Tästähän on puhuttu tästä Giuseppe Peregon piirtäjänlahjoista. Niitä kyllä haukutaan. Ja täytyy myöntää, että jälki nyt on vähän.. Joissakin taskareissa esinäytösten piirtäjä on eri heppu. Voisi ottaa ja tehdä vertailun kahden eri piirtäjän esinäytöksistä.

Sitten kummajaisia: AATK 75 on esinäytöstä, vain kaksi sivua, ja sekin on lopussa. Tästä päästään käsittelemään kirjoja, jotka on yhdistetty kahdesta eri alkuperäisteoksesta. Tällöin välinäytöksissä on omituisuuksia, selittelyä, epäjohdonmukaisuuksia, outouksia. Onko teillä hölmistyneitä kokemuksia siitä, että tämä tilanne tulee vastaan?
Itselläni on. Sanon myöhemmin missä.

Olet oikeassa Leo, ja juuri taskukirjatietokannan ansoista ymmärsi vihdoin osan niistä "mielettömyyksistä". On vaikka niin että joku tarina ei oikeastaan liity muihin ja sitten selitetään tekstilaatikossa. Selväiä muistikuvia on.. pitääpä etsiä missä taskarissa niin saa ehkä konkreettisemman esimerkin.

En pidä yhtään. Syitä: (a) piirrostyyli mielestäni kehnoa, (b) piirroksien ja repliikkien luonteet eivät natsaa (esim aku sanoo pojille, että nyt saatte piiskaa ja näyttää iloiselta!) ja (c) repliikit ovat mielestäni laimeita ja mielikuvituksettomia.

Ennenkuin olin Ankka-keräilijä eli joskus 5-6 vuotiaana en kiinnittänyt huomiota edes koko juttuun ja luulin että se kuulu siihen tarinaan. Luin tossa just Taskarin numero 66. Siinä Taavi alkoi tehdä Roopen rikastumisesta elokuvan. Se oli aika huono.

Lainaus käyttäjältä: AntsaHoksasin vasta äsken että taskarin 66 viimeinen tarina on aika samantyylinen kuin taskarin 19 toinen tarina. Kummassakin on sama tekijäkaksikko. Toisessa vaan metsästetään kadonnutta tiilikiveä ja toisessa painovirhettä. :)
Mä oon miettinyt että kuka sen on piirtänyt kun tuntu jotenkin niin tutulta.