Keskustelujen arkisto

Toivottavasti Kreach oppi nyt kahden yhtä aikaa tippuvan pahiksen haitat.

Karhula: Tiedän tuon. Nyt vain todistin aktiivisuuteni hyödyt. Sen takia toivon, että sain luottamusta.

Täytyypi vielä hieman kehua itseäni:
Lainaus käyttäjältä: kirjaPerusteluni.

Lainaus käyttäjältä: kirjaOlet kirjoitellut muutaman täysin turhan viestin, jotka eivät edistä peliä millään tavalla. Etkö kenties pysty kirjoittamaan parempia? Pahiksillehan tuottaa vaikeuksia kirjoittaa pitkiä viestejä. Et edes osaa perustella ääntäsi. Eikö ole paljon helpompaa saada aktiivisuutta tuottava pelaaja pois päivällä kun yöllä, jolloin häntä voidaan suojella? Missä ne perustelut ovat, etkö osaa perustella? "Voin olla hyvis." Miksi sitten äänestät? "pahiksena taktiikallansa hän on pelastautunut monta kertaa" Ensimmäinen pelini Ankkiksessa eli sinulla ei voi olla aiempaa kokemusta taktiikastani. Eli perustelut kuntoon, vielä kun voit!
Lisäksi tunnut epäilevän vain minua, kenties koska pahiskaverisi neuvoo niin. Normaali aloittelija ei epäilisi niin vahvasti ja koko ajan.
=)
~kirja

Lainaus käyttäjältä: TokeLainaus käyttäjältä: KreachYö on alkanut. Se kestää 20.7 klo 18.00. asti. Ei puhuta ennen sitä!
Miksi täällä sitten puhutaan?
Koska yönimet tulivat ajoissa, en nähnyt mitään ongelmaa, miksi päivää ei voitaisi aloittaa aikaisemmin.

Minusta Padi on epäilyttävä. Mutta, lähden tuonne ruotsiin ja seuraavan kerran tulen tänne vasta viikon päästä. Eli ensi sunnuntaina. Pärjäilkää, hyvikset!

Lainaus käyttäjältä: FrodoVoidaanko siis olettaa, että kaikki Duckeria äänestäneet ovat hyviksiä? Entäpä Karhula, joka antoi hajaäänen minulle?
Äläs rupea syyttelemään hyvistä, voin kyllä tarpeen tullen paljastaa roolinimeni, jos pakko on...

Enpä oikein uskonut Duckerin edes olevan pahis, enkä kyllä aa1313:nkaan. Sinun viestisi, jossa vaikutti siltä kuin vaatisit meitä kääntymään muita vastaan ja jopa unohtavan sinut, siksi äänestin sinua.

Molemmat tippuneet pahikset tunsivat yhden elossa olevan pahiksen. Siispä kannattaa kiinnittää huomiota siihen, keihin he luottivat.

Lainaus käyttäjältä: kirjaakuankka1313: Herää ja ilmoittaa, ettei tiedä, ketä epäilisi. Seuraavaksi tuo kysymyksiä. Seuraavaksi puolustaa kysymyksiä kuitenkin taipuen niiden poistumiseen. Seuraavaksi puolustaa itseään kirjalle. Seuraavaksi kertoo epäilynsä (kirja ja Ankkaristi). Seuraavaksi äänestää kirjaa valitellen mahdollista hyvisroolia. Seuraavaksi mainitsee Deweyn äänessä olevan virheen.

Ducker97: Vastaa kysymyksiin. Seuraavaksi mainitsee omistavansa epäilyksiä. Seuraavaksi kertoo epäilyksensä. Seuraavaksi selittelee epäaktiivisuuttaan. Seuraavaksi epäilee kirjaa. Seuraavaksi vastaa Padille. Seuraavaksi äänestää kirjaa.
Tuolta ei löydy mitään. Mutta kuitenkin muutaman ''luottamuslauseen'' sai selville:
aa1313: Ankkaristi. Tuskin on hänen pahiskumppaninsa (tietenkin taktikointi mahdollista; kuitenkaan kokemus ei kovin suurta).
Ducker97: Minä puhtailla papereilla? MaD, Ankkaristi

=> Ankkaristiin pitäisi voida luottaa.

~kirja

Ducker ei tuntenut kaikkia pahiksia eli emme voi olettaa, että kaikki häntä äänestäneet olivat hyviksiä. Toinen teoriasi on todennäköisempi, mutta en usko pahisten olleen niin typeriä, että massaäänestäisivät minua. Äänestihän Tokekin (ja Karhula), mutta otti äänen pois.

~kirja

Vielä viesti.

Iines, jos olet saanut yhdessä yössä jomman kumman pahiksen kiinni, tule esiin! Niin kauan kuin suojelija on elossa, olet turvassa, koska...
Tänään: Karvakatti pois
Seuraava yö: ei pahisten tappoa
Seuraava yö: suojelija
Seuraava yö: ei pahisten tappoa
Seuraava yö: suojelija
(...)

Tai päinvastoin. (tänään toinen pahis pois, yöllä suojelija, sitten yöllä ei tappoa, sitten suojelija)

~kirja

Oli kyllä loistoalku tähän peliin. Heti kiinni kaksi pahista. :)

Josko minä viimeinkin onnistuisin voittamaan juonittelupelin kolmannella yrityksellä. :D Alku ei olisi voinut olla parempi.