Keskustelujen arkisto

Sivuja: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Kirjoittaja

Aihe: Rubiinivarkaus

(340 viestiä)
Ankkaristi
Lainaus käyttäjältä: KreachIines Ankka
Joka yö lähettää nimen pj:lle, ja saa tietää kyseisen pelaajan roolin (muttei tarkkaa roolia, eli vain hyvis/pahis). Roope Ankka näkyy Iinekselle pahiksena.

Lainaus käyttäjältä: kirjaVielä viesti.

Iines, jos olet saanut yhdessä yössä jomman kumman pahiksen kiinni, tule esiin! Niin kauan kuin suojelija on elossa, olet turvassa, koska...
Tänään: Karvakatti pois
Seuraava yö: ei pahisten tappoa
Seuraava yö: suojelija
Seuraava yö: ei pahisten tappoa
Seuraava yö: suojelija
(...)

Tai päinvastoin. (tänään toinen pahis pois, yöllä suojelija, sitten yöllä ei tappoa, sitten suojelija)

~kirja

Huomaa, kirja, että Iines voi luulla Roopea pahikseksi, mutta olkoon, minä olen Iines Ankka. Tulihan sekin nyt sitten kerrottua. Kerronko jo pahiksen jonka sain selville?

Hienoa kyllä, että kaksi pahista tippuivat. Nyt on miltei liiankin helppoa. Katsotaan kuitenkin miten tämä etenee, ei tiedä, vaikka pahikset olisivat piilotelleet hyvin taitavasti ja pian huomaammekin, että hyviksiä on enää pari jäljellä...
kirja
Kerros se yksi pahis. :)

~kirja
Ankkaristi
Sori muuten tuo muokkaus, mutta kun piti saada kunnolla tuo lainattua Kreachilta... Anteeksi!
Pullasorsan sain arvattua pahikseksi. En tiedä kyllä olisiko hän Roope Ankka...
kirja
++Pullasorsa

Jos olet Roope, sano. Jos hän sanoo ja joku muu on Roope, sanokoot se ''oikea'' Roope.

~kirja
Pullasorsa
Totta kai olen Roope, kuulutetaan se tässä sitten. Ankkaristi, viestejä ei muokata.
Ankkaristi
++Pullasorsa
Kyllähän hänelle pitää nyt paineita kasata, koska muuten häntä ei välttämättä kiinnosta yksi ääni laisinkaan, joka ei tiputa häntä... Toivottavasti olemme saaneet pahiksen kiinni.
Ja nyt jos täällä on oikea Roope, niin kertokoon sen, mutta jos ei ole, niin minä perun ääneni...

Pyysin jo anteeksi tuosta muokkaamisesta!
Padi
Oho :-O Tämä (siis tuo putoaminen) sekoitti kyllä pakkaani täysin. Nyt en usko kirjaa pahikseksi enää, eli enää en oikeastaan epäile ketään. Paitsi karhulaa ja ehkä Wieriitä
Eli ei tässä mitään, halusin vain pyytää anteeksi kirjalta että äänestin häntä, tuskinpa sulla ole noin monimutkainen pahisjuoni? :)
No, minua on näköjään alettu jo epäillä muttamutta se kuuluu vain tähän peliin.
Frodo
Tännekkin kaivattaisiin hieman keskustelua!

kertokaa, mikä olisi hyvä taktiikka, saada loput pahikset selville, vai onko paras taktiikka tuo kirjan esittämä?
Karhula
Padi, miksiköhän epäilet juuri edellisen pelin kahta pahista..? Hieman perusteluja kaipaisin...

Nyt ovat jo monet paljastaneet roolinimensä, joka on vähän outoa tässä vaiheessa peliä. ;D Itse en ainakaan vielä näe mitään syytä paljastaa roolinimeä, mutta jos joku haluaa kuulla sen sanon sen kyllä... :)
kirja
Yhteenvetoa:
(klikkaa näyttääksesi/piilottaaksesi)

Aivan pian epäilyjä yms., odottakaa vain. ;)

~kirja
kirja
Itse asiassa, juuri tätä pelkäsin. Pullasorsa sanoo olevansa Roope (kuten kaikki tuossa tilanteessa), mutta kukaan muu ei väitä olevansa Roope. => Ennustaja on esillä, pahis ei ole kiinni. En ole kovin epäillyt Pullasorsaa muutenkaan. --Pullasorsa Jos joku muu väittää olevansa Roope, katsotaan uudestaan ääntä.

Ankkaristi on saanut luottamukseni, ansaitusti. Häneen luotan eniten, kuka muka ei tekisi niin? ;) Myös jojo on ansainnut luottamukseni, koska on edistänyt peliä eikä ole tehnyt mitään suurempaa epäilyttävää. Tokekin ansaitsee luottamukseni.

Bomber kuuluu kysymysmerkkeihin. Yhden viestin perusteella hyvis, mutta yksittäisestä viestistä on hankala päätellä mitään...

Pullasorsalle sama suuri kysymysmerkki. Hän olisi voinut tulla aikaisemmin esille, mutta ei tullut, nyt se onkin melko myöhäistä. Toisaalta, kukaan muu ei ole väittänyt olevansa Roope. Toisaalta, Pullasorsa epäili eilen helpoimpia kohteita (minä & Ducker97) ja epäilyttävää on varsinkin se, että muutti niin nopeasti mielensä (luotti minuun -> epäilee minua).

Padikin on kysymysmerkki. Hänen pelitapansa on senlainen, mikä saa ihmiset epäilemään häntä. Hänen pelitapansa on kuitenkin ollut samanlaisen epäilyttävä aina... Tavallisten roolinimiä emme tiedä, joten emme tiedä, onko hän oikeasti tavallinen.

Deweyllä sama kuin Padilla. Melko kokematon pelaaja, jonka takia pienet virheet saavat meidät epäilemään häntä. Kuitenkaan emme voi tietää, onko hän se mikä väittää olevansa, tavisten roolinimiä emme tiedä.

Karhulakin on todella suuri kysymysmerkki. Hänen hyvispelitavastaan kokemusta ei ole lainkaan. Eilinen äänen poisto sai kuitenkin hyvispisteitä täältä, tavispahis olisi pitänyt äänen, Karhula otti pois koska ei keksinyt mitään perusteita sille vaikka olisi voinut perustella sitä taktiikallani, kuten useat muut.

Mac Ducky kuuluu myös suuriin kysymyksiin. Äänesti helppoa kohdetta, mutta toisaalta minä olisin hyödyttänyt pahiksia enemmän. Toisaalta, turhuuden myöntäminen oli suuri virhe. Painuu hyvispuolelle kuitenkin.

Frodo epäilyttää minua. Viestejä on tullut mukavasti (heti kun poikkeuksellinen hiljaisuus mainittiin), mutta ne eivät ole olleet kovin hyödyllisiä:
Lainaus käyttäjältä: kirjan yhteenvetoSeuraavaksi kysyy säännöistä Salwerin ilmotopiciin kirjoittamasta viestistä. Seuraavaksi komppaa akuankka1313:a ja mainitsee olevansa päivän loppupuolelta poissa ja epäilyjen puutteesta.
Seuraavaksi vastaa Pullasorsalle ja pyytää hiljaisiakin puhumaan. Seuraavaksi vastaa kysymyksiin.
Seuraavaksi puolustelee itseään Karhulalle ilman perusteluja ja miettii äänikuviota.
Seuraavaksi kommentoi juonittelupelien epäilyistä syntyviä ongelmia ja kehottaa muita kertomaan epäilyjään. Seuraavaksi äänestää Ducker97:ä perustellen turhilla viesteillä. Seuraavaksi esittää teorian edellisen päivän äänien perusteella. Seuraavaksi pyytää kommentteja teoriastaan. Seuraavaksi pyytää keskustelua.

Mielestäni tuo teoriakin oli vain luottamuksen hakua ja hyvispisteiden keräämistä, koska kaikki pahikset eivät tunne toisiaan, joten emme voi olettaa, että Duckeria äänestäneissä ei ole pahiksia. Frodo yrittää myös näyttää aktiiviselta ja hyödylliseltä, koska tietää, että itse vaadin aktivisuutta ja pahiksen on hankala olla aktiivi+hyödyllinen. Frodo on aktiivinen, mutta vähähyödyllinen.

Wieriiltä epäilyttävää oli ehdottomasti se, että ensimmäisessä viestissään ei oikein sanonut muuta kuin perusteluitta epäilevänsä Padia, olkoonkin että Padin pelityyli itsessään on ollut aina epäilyttävä. Yhden viestin perusteella on hankala sanoa mitään.

++Frodo
~kirja
Frodo
Haiii! Näköjään on minullekkin tullut ääni.

Lainaus:mutta ne eivät ole olleet kovin hyödyllisiä
Mainitse jonkun muun hyödyllinen viesti, ei minusta ole monia, lukuunottamatta sinun viestejäsi.
Lainaus:Mielestäni tuo teoriakin oli vain luottamuksen
Olenko sanonut, että aion äänestää tuon teorian pohjalta? Itseltäsi on tullut koko ajan jos jonkinmoista teoriaa, ja kun muut sitä laittavat, leimataan sen pahikseksi, aivan kuten sanoin aikaisemmin...
Lainaus:Frodo yrittää myös näyttää aktiiviselta ja hyödylliseltä
Kun sitä nyt valiteltiin, että olen epäaktiivinen ja hyödytön jo silloin alkuvaiheessa, niin ajattelin sinunkin kehotuksesta olla aktiivinen, mutta mitäs kävikään...
Lainaus:pahiksen on hankala olla aktiivi+hyödyllinen
Ovatko muut aktiivit olleet sen hyödyllisempiä?
Lainaus:Seuraavaksi äänestää Ducker97:ä perustellen turhilla viesteillä
Oliko perusteluviestini turha, vai perustelinko äänestämisen turhien viestien pohjalta? Kello oli jo paljon, sormet kohmeessa, en ehtinyt kirjoittaa enempää... Ja kuitenkin äänestin pahista, enkä vaikkapa sinua.
Lainaus:Frodo epäilyttää minua.
Epäile vain, se kuuluu pelin henkeen:D Roolihahmoni paljastaminen olisi vain huonompi juttu hyviksille, joten jag är nimetön vielä.
jojo3
Lainaus käyttäjältä: kirjaItse asiassa, juuri tätä pelkäsin. Pullasorsa sanoo olevansa Roope (kuten kaikki tuossa tilanteessa), mutta kukaan muu ei väitä olevansa Roope. => Ennustaja on esillä, pahis ei ole kiinni.
Jep, kävi tässä tilanteessa niin huonosti kun voi käydä. Nyt on pahiksilla tiedossa kuitenkin jo kuka on Roope ja kuka Iines => juuri ne kaksi Mummon lisäksi jotka eliminoimalla on pahiksilla huomattavasti helpompaa... :( Tietysti, Bomberilla ja wieriillä on ilmeisesti poissaolo(?), joten jompikumpi heistä voi olla Roope mutta ei ole vain päässyt kirjoittamaan... Paha sanoa vielä.
Mac Ducky
Jostakin syystä, en oikeen osaa sanoa mitään, vaikka puhumisen aihetta onkin aika paljon.

Minun epäilykseni suuntautuvat tällä hetkellä Padiin. Vähän epäilyttäviä viestejä ja piilotellut aika paljon. Viime peleissä Padi oli erittäin puhelias, mutta nyt on hiljentynyt aika paljon. Vaikka sanoikin olevansa Riitta Hanhi, niin en oikeen usko. Tosin Padin pelityylihän on aina ollut hiukan "epäilyttävä", joten en oikein osaa sanoa mitään...

Deweykin epäilytti aika paljonkin aluksi, mutta kun paljasti olevansa Aku, niin ainakin uskon hänen olevan hyvis.
kirja
Lainaus käyttäjältä: jojo3Nyt on pahiksilla tiedossa kuitenkin jo kuka on Roope ja kuka Iines => juuri ne kaksi Mummon lisäksi jotka eliminoimalla on pahiksilla huomattavasti helpompaa... :(
Mitäs Roopen pudottaminen heitä hyödyttää?

Tällä hetkellä 12 pelaajaa, yksi Roope. Roope tiputetaan, päivällä menee hyvis. 9 pelaajaa sekä yksi Iines yhdeksikön sisältäen kaksi pahista => todennäköisyys osua pahikseen 22%. Jos päivällä menee pahis, 11%.

Roopea ei tiputeta, mutta hyvis menee päivällä. 8 pelaajaa ja yksi Roope ja Iines eli todennäköisyys osua pahikseen 25%. Jos pahis menee päivällä, 12½%.

Roopen tiputtaminen antaa siis heille muutaman prosentin edun, mutta suojelija on olemassa. Roope ei myöskään hyödytä hyviksiä; hyödyttää vain se, että yhteen luotetaan.

~kirja
Sivuja: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23